生意场 > 公益慈善 > 陈发树83亿元捐赠引发争议 网友称其另有所图

陈发树83亿元捐赠引发争议 网友称其另有所图

生意场 2009-11-03 10:45:31 来源:经济参考报

  陈发树83亿元捐赠引发争议

  新华都集团董事长陈发树近日宣布设立新华都慈善基金会,并将其个人持有的价值83亿元人民币的有价证券捐赠给新华都慈善基金会。据媒体报道,此次捐赠数额占陈发树个人所持有股份的90%左右,该基金将成为目前中国规模最大的由个人出资的民间慈善基金。

  随之而来的是网民间汹涌的口舌之争,陈发树此举是单纯的慈善行为还是另有所图?那些向陈发树投去的敌意目光仅是部分网友的仇富心理在作祟,或是还有深层的社会原因?

  可疑的善举

  网民对陈发树的质疑,集中在“避税之嫌”上。东方财富网博主“木匠”以颇为肯定的语气写道:“捐80亿元就当是赎逃税的罪,实属被动之举。这事其实也不新鲜,史书上也有记载。乾隆时期,和珅就曾提出花钱抵罪之说,正所谓古有和珅模式,今有陈发树模式。”

  博客文章对陈发树的善举提出质疑———一个春秋鼎盛,尚未攀上事业尖峰的48岁富豪,把财富的九成捐出成立慈善基金,宣称要效法比尔·盖茨的作法成立“盖茨基金”,这不能不令人狐疑且引发遐思。就“时间”而言,陈发树正陷身“紫金矿业逃税门”,正在舆论锋头上,此举无法不引起人们“转移焦点”,扭转舆论的怀疑。

  相信陈发树

  尽管质疑声巨大,但仍有不少网友为陈发树叫好,拿他与比尔·盖茨相提并论,称陈发树让中国出现了慈善的曙光。有网友表示,如果是避税,那么多富豪为嘛不拷贝他呢?

  网友“独木方舟”责问,我们这个社会是怎么了?为什么做善事人们首先想到的是推测当事人背后不可告人的目的,而不愿意去相信当事人?

  “独木方舟”不屑于专家及一些网友指责陈发树“意在避税”的说法,他争辩道:“避税的是‘新华都慈善基金’,不是陈发树。因为避税得到的收益是属于‘新华都慈善基金’,是属于广大需要援助的人们的,不是属于陈发树的。这避税,不是走歪门邪道,而是国家规定慈善基金会享受的,跟陈发树没有关系。‘盖茨基金会’多年来为什么能因为避税而得到更大的收益,你以为是美国政府白痴啊?这多大的漏洞啊,多年来一直没补上。而是无论赚多大的钱,这都是属于公众的钱啊,人家已经捐出来了。慈善基金用来投资,是为了慈善事业能更好地做下去。”

  网友“woodpecker”提出,仇富心理的过度扭曲便产生了对所有富有的仇视,不分良莠一棍子打死,这是嫉妒心。仅凭猜测便去打压实属草率,说人家漏税请先拿出证据。

  质疑源于慈善管理制度落后

  有网友反思,为何公众对于陈发树的善举很难产生信任感?

  网友吴迪调侃道,这种事情在中国遭到质疑是很正常的,不受质疑是不正常的。一篇博文则指出,这一方面是由于中国的富豪社会信誉度太低。现在中国的大环境是富豪口碑差,做出这么慈善的事情,大家都奇怪老虎挂念珠了?另一方面,是我们的制度并没有给公众一个可以信赖的平台。

  作者石述思在其博客中撰文进一步剖析道:“更重要的是,中国民间慈善始终面临着与时代脱节的管理体制困局。目前中国面向社会力量的慈善通道依旧狭窄而崎岖。比如,目前官方认可的慈善机构多脱胎于政府行政管理部门,大都有‘二政府’残留的效率低下、透明度差、专业化程度低等特点,公众申请救济的难度大,门槛高。尽管我国1999年出台了《中华人民共和国公益事业捐赠法》、2004年实施了《基金会管理条例》,但对于民间组织的管束,却非常严格———比如说任何一个民间组织,成立时必须挂靠相关政府部门作为管理部门。很多人因为找不到亲爱的婆婆,只能将基金会登记为企业,这样就需要按照企业的税收规定纳税。”

  石述思表示,尽管陈发树拿到了准生证,找到了体制内的合作伙伴宋庆龄基金会,但如何保障自己的慈善行为在诚信制度缺失、行政主导色彩浓厚的中国社会顺利运行,依旧不容乐观。

3
+1
0
+1
文章关键字: 陈发树 83亿元 裸捐
版权与免责声明
1、凡本网注明"来源:生意场"的所有作品,版权均属于生意场所有,任何媒体、网站或个人在转载使用时请注明"来源:生意场"。
2、凡本网注明"来源:XXX(非本网站)"的作品,均转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
3、本网刊载之所有信息,仅供投资者参考,并不构成投资建议,投资者据此操作,风险自担。
4、如本网刊载之信息涉及版权等问题,敬请通知我们,我们将在第一时间予以更改或删除。
 

关注生意场微信公众号