我们的生活充满了决策与判断。一次次正确的决策，让你的人生逐步走上巅峰；而只要有一次失败的决策 ，就有可能让你的人生跌入谷底。而失败的决策，会让有些人，就很难再咸鱼翻身了。那么，如何做正确地做决策，走好人生的每一步呢？如何判断你做的每一个决定，正确与否呢？
今天，第一管理学派要推荐给大家的是《决策与判断》，作者是斯科特普劳斯。本书的对象是希望了解决策与判断心理学的基础知识的非专业人士。它着重是实验结果而不是心理学理论，是出人意料的结论而不是猜想，是对研究的描述而不是数学公式。这本书是想要大家高兴而且思考，同时也是为了传播和普及心理学的知识。
本书的核心内容：
一、决策与判断受到哪些因素的影响？
二、决策的误区
三、避免决策失误的7种方法
一、决策与判断受到哪些因素的影响？
斯科特先生认为，不依赖于情境的决策是不存在的。
我们所做出的决策与判断，都取决于我们看待和解释这个世界的方式。心理学家通过研究，发现人们的决策与判断受到以下几项因素的影响：
1. 受到选择性知觉的影响
1977年，两位科学家在罗切斯大学酒精实验室进行了一项实验。实验者让一些男大学生， 喝一杯含有伏特加（酒），或是一杯汤尼水（饮料）。
二十分钟后，等酒精充分溶入血液后，一个女助手便会进房间和男大学生进行交谈。实验结果证明：
认为自己喝了伏特加的同学，心率加快；
认为自己喝了汤尼水的同学，心率增加没有这么快。
也就是说，是否喝了含酒精的饮料对心跳速度没有什么大的影响。
真正影响他们心跳速率的是，是这些大学生们，他们是否相信自己含有酒精的饮料。这就是选择性知觉影响的最著名的实验之一。
这也可以解释，为什么有些人，被误诊为癌症，从很健康的状态，不到三个月，就会真的病死的原因。
其实，导致这个人死亡的原因，并不是癌症这种疾病（他本人没有患癌），而是在于病人认为自己得了癌症。
2. 受到认知不协调的影响
我们先来普及一个理论，什么叫做“认知不协调”。
认知不协调理论认为：当人们同时有两种心理上不一致的想法时，他们就会处于认知不协调状态。
人们为一件事情付出越多，他们就越认为这件事有价值，就越有压力为这件事情继续付出。这也可以解释为，为什么一个男孩明知一个女孩子不喜欢他，对他若即若离，但男孩付出越多，就会越陷越深，却又不舍得放弃的原因。
心理学家们的研究表明，许多引发认知不协调的情境，一般都会是这两种情况： 一种是决策前。在决策前的不协调，影响的是人们所做的决策；
一种是决策后。在决策后的不协调，是由已经做出的选择引起。
比如，决策前不协调的例子：
当人们在两个地段相近的小卖部买一瓶漱口水，刚开始一家小卖部，标价是0.25美元，当它涨价到0.39美元时，人们会认为这个价格涨得太快不合理；
而另一个小卖部，一开始就标价这种漱口水为0.39美元，人们反而认为，这个漱口水真的值得这个价格。
所以，标价高的小卖部，漱口水销售得更多。
决策后不协调的例子，则常常在赌马和选举投票中发生。
相对于下注前的赌马的人，下注后的马民，更加强烈的相信他们下注的那匹马，会获得最终的胜利。
相对于投票前的选民，投票后的选民更倾向于相信他们所选的候选人就是最佳候选人，而且最有可能赢得选举。
3. 受到记忆偏差的影响
人们常常误认为，记忆是在过去发生的时候，就被存进人类的大脑中去了。而心理学家告诉我们，记忆是我们在提取它的时候才建立起来的。
英国有两名心理学者，他们在剑桥心理学会的一次会议中，秘密记录了当时的一次讨论。二周后，这两位心理学家联系那些参加过讨论的人，请求他们回忆并写下他们上次讨论的内容。但他们将这些回答与会议记录核对时，回答者省略了90%以上的内容。
因此，就算是那些最富有经验的决策者，都很有可能存在记忆偏差。
所以，我们对于过于的记忆 ，是现在对于过去的想象和回忆。——这显然，并不是十分的准确和靠谱。
这也就是在法庭上，虽然证人的供词重要，但也要有实际的、实物的证据，才能算举例。要不然，做伪证的成本，就太低了。
如何避免记忆偏差呢，对于重要的决策，做好录音和详细文字记录，则是最好的办法。
4. 受到情境依赖的影响
心理学家认为，一种刺激所产生的作用，在很大程度上取决于其所处的情境。
也就是说，决策者并不是孤立地去感知和记忆某个事件，而是根据他们的过去经验，以及事件发生时的情境，去理解和解释新信息。
比如，在对比效应里，一个1.80米多高的体育记者，在采访篮球运动员，他显得非常地矮。但当他采访赛马选手时，就显得非常高。而但他站高大的赛马旁边、露天的体育场时，这位记者，看起来很正常。
所以说，没有对比就没有伤害。相同的事件，在不同的情境之下，有着不同的对比效应。在“初始效应”里，则说明对于一个人的描述或印象，顺序靠前的特征，比顺序靠后的特征对人们印象形成的影响更大一些。
这也可以解释为，如果我们先描述一个人的优点，那么人们记住他的，就是他的优点。如果我们先讲一个人的坏话，那么 ，这个人给人的印象就极差。
而近因效应，是指在一些情况下，最后出现的信息会比最先出现的信息影响更大一些。这种模式叫做近因效应。
所以，导演在设计舞台表演的时候，往往人设计一些人气大明星，做为最后的压轴出场。这种出场顺序设计的逻辑，就是近因效应。因为，这样对于整个舞台演出效果的影响力是最大的。
而晕轮效应表明，对比效应、初始效应和近因效应都说明，当情境不同，或刺激出现的顺序不同时，刺激的影响是不同的。
5. 受到问题的框架影响
问题和情境的情况类似，也会受到顺序和设问的框架影响。不同的问题提问顺序和设计框架，会得到不同的答案。
假如你面临着以下选择：
选择A:100%的概率会失去50美元；
选择B:25%的概率会失去200美元，75%的概率会什么也不输掉。你会选择哪一个答案？80%的人会选择答案B 。
当面临损失时，很多人属于风险偏好，愿意冒更大的风险去承受更大的损失，而不愿意失去明确的损失。
但如果大家仔细想想，如果情况真的是这样，保险公司就没有生意可做了。
保险行业的运营逻辑，就是人们愿意承担一定的损失（保险费），去避免更大的不确定的损失。
但问题如果变成，这个确定的50美元损失，会避免带来200美元的损失时。人们的选择，就发生了变化。65%的人，选择了答案A。
此例，充分的说明了，如何设计问题，会影响人们选择答案的决策。
在日常生活中，在影响我们的决策与判断。那么 ，如何让我们决策与判断更趋于理性，从而避免决策失误呢？
二、决策的误区
心理学的研究表明，我们的决策中，有常见的三类误区。
1. 是过度自信
很多人往往会对自己有着迷般的自信。
最著名的例子就是在二战中，美国人的过度自信，让日本人偷袭了珍珠港。 另一种常见的现象是，志在必得，却一无所获，这也是过度自信的另一例证。
如何避免或减少过度自信，需要我们停下来思考：这个看起来完美的决策，有可能是错误的吗？它还有什么不足之处？（就象查理芒格一样，总是反过来想，总是反过来想）；还可能出现什么意外情况，和不一样的结果？这种结果可控么？
我们尽量考虑各种答案的可能性，来减少各种判断上的偏差，从而避免过度自信。
2. 是自我实现的预言
1968年，两个著名的心理学家罗森塔尔和雅格布森，发布了一项自我实现预言最著名的研究。
在这个研究中，小学教师得知，班里有20%的孩子，在未来的学业中会获得巨大的进步。果然 ，在8个月后的IQ测试中，这些孩子的成绩，确实比其它孩子进步得快。
但实际上，这20%的学生，是随机选出来的。
但由于提前获得的暗示，让教师对这些孩子给予了更多的赞扬和关注。这样导致的结果就是，这些学生确实比其它孩子发展得好。
所以，好好利用自我实现预言的优点，可以让我们在教育孩子的过程中，应该更多的赞美和关注他们，而不是批评。
而我们需要注意的自我实现的陷阱在于，如果你的孩子，根本没有某些方面的特长和天赋
，你使劲夸他，逼他学，最后，他也未必成为你想要的样子。
3. 是存在着七种常见的行为陷阱
1） 延期陷阱：是指当时的满足与长期的后果相冲突。
例如：喝酒当时的快感，与第二天的宿醉；可抛弃产品的方便性与长期的环境污染；体罚的短期效果与最终的糟糕结果。
2） 无知陷阱：就是人们对自己的行为的负面后果，开始时并没有预见到。
3） 投入陷阱：当以前花费的时间、金钱或者其他资源，让人们做出了他们本不会做出的选择时，导致了投入陷阱的发生。
4） 恶化陷阱：在行为的成本与收益随着时间而变化之外，还出现在当原先高回报的行为， 逐渐变是收益减少，甚至是变成了反向的惩罚。
典型的例子是海洛因，刚开始使用的快感到成瘾，产生抗药性后，需要更多的剂量才能够满足。刚开始的愉悦感，就变成了逃不掉的恶梦。
5） 集体陷阱：在集体陷阱中，对个人利益的追逐导致了对集体不利的后果。
典型的例子，是高峰期的上班交通以及节假日 高速公路的交通堵塞。如果有人不遵守交通规则，违规超车，占道抢道，碰撞刮车，那么大家就会遭殃。
